Når er et bur ikke et bur? Når det er et hjem.
Mange mennesker misliker ordet "Cage." Det høres brutalt ut. Det er et antikt begrep som er utdatert. Og det er ikke det en god papegøye-omsorgsperson virkelig ønsker å si når man diskuterer hjemmet, beholder de sin elskede fugl. Jeg kaller dem et hus eller et rom. Det endrer ikke formen eller utseendet. Men hensikten er ikke å låse dem opp. Det er å holde dem trygge.
Det som vi som papegøye omsorgspersoner gjør er ikke lett.
Prøv å se på dem som innsiden av spillepenner. Hvis du ser på et barns lekepenn, er det virkelig det samme, er det ikke?
For flere tiår siden var lekepinner laget av tre og hadde vertikale barer rundt hele pennen. Spill penner laget i denne epoken ser til meg som et stort vaskehemmer. Den eneste forskjellen mellom et barns lekepenn fra da og en fuglbur er at lekegrinden ikke har noen topp og selvfølgelig er de fleste fuglburene laget av metall. Hvis det var laget av tre, ville det være en dandy samling av tannpirkere nå.
Men vi refererte aldri til et barns lekepenn som et "bur", selv om det er i virkeligheten hva det er. Den fungerer som et bur ved at det effektivt hindrer barnet i å vandre rundt og muligens skade seg. Er det ikke det som et bur gjør for en fugl? Det hindrer flukt og hindrer dem i å skade seg selv. Hva er forskjellen?
Ordet "bur" er litt støtende og forstår egentlig ikke hva det egentlig er.
Dette handler ikke om følsomhet eller forsøk på å være politisk korrekt. Ordet "bur" ser ut til å være et ganske tøft begrep for noe som er et levende vesens hjem. Mange kalder sine fugles bur, deres "rom" eller deres "hus". De synes ganske enkelt mer komfortable med det.
Ordet "kabinett" er et begrep som oftest brukes av store organisasjoner som dyreparker.
Det er en mer generisk betegnelse som fungerer for mange arter av dyr som ikke holdes i et bur i det hele tatt. Snarere holdes de i en situasjon som ikke har noen barer, og det ser ikke ut som en boks. Mange dyr har store områder som er vedlagt ved hjelp av andre metoder enn barer.
"Enclosure" synes å være den riktige terminologien for hvor et dyr lever. De levde i "innkapslinger" som begrepet "bur" ikke var akkurat nøyaktig da de fleste av områdene dyrene bodde i, hadde fri regjering inne i skapet. De er ganske romslige og de er bygget for å virke veldig naturlige, noe som gjenspeiler den faktiske Zoologiske hager er utdanningssteder som skjult som underholdning. Så ordet bur i en Zoo-omgivelser anses å være arkaisk og utdatert. Og så bør det være med hjemmet fuglene bor i hjemmet.
Ann Brooks, grunnlegger av Phoenix Landing Foundation (PL) frata det når folk refererer til hennes operasjon som en "Parrot-redning", bare fordi den ikke er nøyaktig. PL gjør mer enn "redning" fugler. Anns ideell organisasjon er en adopsjons- og utdanningsfond, og de gjør begge veldig bra. De gjennomfører klasser flere ganger i måneden på forskjellige steder på østkysten samt fosterfugler klar for adopsjon og plassering.
Så "redning" virker bare ikke for henne, og er heller ikke spesielt beskrivende av arbeidet hun satte ut for å gjøre og arbeidet hennes grunnlag faktisk oppnår.
Kanskje tenker på å omarbeide de vilkårene vi alle bruker på daglig basis for å mer nøyaktig beskrive hva det er som vi snakker om i kjæledyrfuglens verden. Sort av en "Taxonomy of Terms" hvis du vil det som gir oss et ordforråd som vi alle bruker, slik at vi helt forstår hva det er vi refererer til.
I det lange løp vil vi alle bli bedre. I mellomtiden kan det være en bedre innsats ved å bruke ordet "innkapsling" fra nå av.